MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair hüküm ile davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının da Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince maktu harç ve vekalet ücreti olması gerektiği yönünden kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir
Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabul edilerek 16/10/2020 tarihli tashih kararı ile aynı Daire'nin 24/09/2020 tarih, 2018/2164 E. - 2020/1230 K. sayılı kararının hüküm kısmının sonuç bölümünde yer alan HMK'nun 361.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere" ibaresi çıkarılarak, yerine "HMK'nun 362/1-a ve Kamulaştırma Kanununun 14/3. maddeleri uyarınca pay itibariyle kesin olarak" ibaresinin yazılmasına dair verilen tashih kararı davalı idare vekiline 26/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, tashih kararı süresi içerisinde davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, ek karar ile tashih kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy