MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37 . Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine , davacı yönünden kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı 6900m² yüzölçümlü taşınmazın 09.10.2001 tarihinde satış yoluyla davacıya devredildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/130 Esas-2008/372Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 23.06.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09.06.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki ... parsel (yenileme ile 625 ada 3 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının temyizine gelince;
Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/241 Esas ve 2019/593 Karar sayılı dosyasında dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın bitişik parseli olan ... parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibariyle arazi olarak iki yılda üç ürün (1. yıl bezelye ve bamya, 2. yıl ıspanak) münavebesi esas alınarak tespit edilen m2 birim bedeline %100 objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle 90,82-TL/m2 olarak belirlendiği ve bu bedelin Dairemizce de uygun bulunduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken ,gerekçesi açıklanmadan dava konusu taşınmaza iki yılda üç ürün (1. yıl bezelye ve bamya, 2. yıl buğday)münavebesi esas alınarak tespit edilen m2 birim bedeline %50 objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle 28,26-TL/m2 birim fiyatı belirleyen bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2020/438Esas- 2020/1621Karar sayılı ilamının açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.