MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ... 1. Bölge Müdürlüğünün 22.10.2014 tarihli ve 655934 sayılı kamulaştırma kararının ... 3. İdare Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli, 2015/671 E.-2016/14 K. sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın Danıştay 6. Dairesinin 01.07.2020 tarihli, 2016/3683 E. - 2020/6517 K. sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme yoluna başvurulmadığından hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan yatırılan harçların iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.