MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyulmaksızın inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece verilen ilk kararın davacılar vekilinin temyizi kabul edilerek, dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olması gerektiği yönünden bozulmuş olduğundan ilk kararda taşınmaz için belirlenen metrekare birim bedeli taraflar arasında kesinleştiği kabul edilerek bu değer üzerinden % 100 objektif değer artırıcı unsur uygulanarak taşınmazın metrekare birim değeri hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde metrekare birim değeri hesaplanarak az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.