MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-) Bozma öncesi 26.07.2011 tarihli ilk derece mahkemesi kararında kamulaştırma bedelinin 42.515,07 TL olarak tespit edildiği, bu hükmün davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu ve bu nedenle davacı idare lehine usulî kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmaksızın, bozma sonrasında 48.595,01 TL bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-) Gerekçeli karar başlığında davacı idare isminin hatalı gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan (48.595,01) sayısı ile ardından gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı idarenin usulî kazanılmış hakkı dikkate alınarak 42.515,07 TL olarak tespitine, davalılara ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu hususta yeniden müzekkere yazılmasına yer olmadığına,) ibaresinin yazılmasına,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin sonuna, (davalılara fazladan ödenmesine hükmedilen 6.079,94 TL’nin ise davalılara ödenmişse davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli karar başlığında davacı olarak yazılı olan (...) ibaresinin çıkartılmasına yerine (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy