MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/03/2019 gün ve 2018/10033 Esas - 2019/3672 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK'nın 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
... 1. İdare Mahkemesinin 2013/601 E.- 2013/2215 K. sayılı 15/01/2019 tarihinde kesinleşen kararı ile aralarında dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 237 parsel sayılı taşınmazında bulunduğu bölgeyide kapsayan alanla ilgili imar uygulamasının iptal edildiği, 1/1000 ölçekli revizyon imar planı işlemlerinin devam ettiği uygulama imar planı kesinleştiği tarihten itibaren dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin 18. madde uygulaması yapılacağı, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.03.2019 gün ve 2018/10033 Esas - 2019/3672 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
... 1. İdare Mahkemesinin 2013/601 E.- 2013/2215 K. sayılı 15/01/2019 tarihinde kesinleşen kararı ile aralarında dava konusu ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 237 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu bölgeyi kapsayan alanla ilgili imar uygulamasının iptal edildiği, 1/1000 ölçekli revizyon imar planı işlemlerinin devam ettiği, uygulama imar planı kesinleştiği tarihten itibaren dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin 18. madde uygulaması yapılacağı Bağlar Belediye Başkanlığının 18/02/2020 tarih 1460 sayılı yazısı ile bildirildiğinden, imar uygulaması sonucu oluşacak parsellere göre el atılıp, atılmadığı belirlenip, el atılmışsa yer bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy