MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleştirilen .../...E-.../... Karar Sayılı Dosya
Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E sayılı Dosya
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil ve duvar bedeli davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın davacı ... yönünden reddine, yeni malik ... Ecza Deposu A.Ş yönünden tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, birleştirilen 2013/710 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen ... 3. ASHM 2019/50 esas sayılı davanın kısmen kabulü ile ecrimisil talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil ve duvar bedelinin istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davada ... yönünden davanın reddine, yeni malik ... Ecza Deposu A.Ş. yönünden tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, birleştirilen 2013/710 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen 2019/50 Esas sayılı dosya için yeni malik ... Ecza Deposu A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Merkez ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine, değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın yargılama devam ederken, 03/06/2014 tarihinde ... Ecza Deposu A.Ş'ne satıldığı, dava konusu taşınmazı devreden ...'ün ecrimisil bedelini satış tarihine kadar isteyebileceği, öncelikle taşınmazı devreden ile devir alan arasında ecrimisil bedeline ilişkin hakkın devredilip devredilmediği hususunda ayrıca bir anlaşma olup olmadığı taraflara sorularak varsa buna ilişkin delillerin dosya arasına alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 08/10/2014 tarihinde imar uygulamasına tabi tutularak ... ada .. parsel sayılı taşınmaz ile birleştirme işlemi sonucunda ... ada ..., ..., ..., ... nolu parsellerin meydana geldiği, ... ada ... parselin 603,20 m² yol vasfı ile yola terk edildiği, ... ada ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazların arsa vasfı ile ... Ecza Deposu Tic. San. A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından yeni duruma göre el atılan alanın ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için fen bilirkişisinden, ek rapor alınması sağlanmadan, eksik incelemeyle ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numarası üzerinden karar verilmesi,
3-Birleştirilen 2019/50 Esas sayılı dava dosyasında faiz başlangıç tarihinin açıkça gösterilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.