MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ...Ş yönünden husumetten reddine, TEDAŞ yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bozma sonrasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince yenileme gördüğü anlaşılmış olup, oluşan yeni duruma göre düzenlenen fen bilirkişisine ait 29.01.2020 tarihli raporu ve ekli krokisi ile yeni tapu kaydı esas alınarak tescil hükmü kurulması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...,...,...,...,... (eski 116 ada 6 parsel) 262 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 29.01.2020 tarihli fen bilirkişisi rapor ve ekindeki krokide mavi renk ile gösterilen 1.985,47 m2 lik bölümünde davalı TEDAŞ adına davacıların payları oranında irtifak tesisine ve tapu kaydına tesciline) paragrafının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.