MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma karar gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... mahallesi 1738 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacıların dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısımlarının bedelini talep ettiği, fiilen el atılmayan ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanında kalan, fen bilirkişisinin raporu ve eki krokisinde E harfi ile gösterilen alana ilişkin bir talebi olmadığı halde, talep aşılarak bu kısım hakkında davanın usulden reddine ve ret kararı gereğince davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)A-4 numaralı fıkrasında çıkartılmasına; yerine (Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mah. 1738 Ada, 32 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi ...'un 10/06/2019 tarihli raporunda ve rapor ekindeki krokisinde E rumuzu ile gösterdiği kısmın davacıların uhdesinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) A-8 numaralı fıkrasının hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.