MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması esnasında bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması esnasında bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK 353-1-b-3 maddesi gereğince kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın maliki muris ... tarafından 31.08.1961 tarihinde idareye verilen dilekçede kendisine ait 5 adet parselin tevhit edilmesini, üzerinde 3 bloktan ibaret çarşılı site yapmak istediğini beyan etmesi üzerine talebinin İmar İdare Heyetinin 1961 gün ve 554 sayılı kararı ile uygun görüldüğü, Ankara 6.Noterliğince tasdikli 30.11.1961 gün ve 21727 yevmiye nolu sayılı evrak ile ...'ın " Ankara ... 9226 ada 1-5 parsellerinin tevhidinden meydana gelen parsel üzerinde yapacağı site inşaatı için imar müdürlüğüne verilen 4 No'lu vaziyet planında gösterilen oto park şeritlerini belediye'ye terk edeceğini" beyan ve taahhüt ettiği, bilirkişi kurulunca dava konusu 9226 ada 4 no'lu parsel olarak tescilli 170 m2'lik alanın 9226 ada 1,2,3,4,5 no'lu parsellerinin yolda kalan kısımlarının olduğu, dava konusu taşınmaza kaldırım yapılarak el atıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların murisi ... tarafından Ankara 6. Noterliğinin 30.11.1961 tarih ve 5075 yevmiye numaralı taahhütname ile verilen dilekçe yola terk işlemine muvafakat olarak yorumlanamayacağı gibi, resmi şekilde yola terk işlemi de yapılmadığından,ilk derece mahkemesinden verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK 353-1-b-3 maddesi gereğince kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.