MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/12/2019 gün ve 2019/7357 Esas - 2019/19706 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından , özellikle ilk karar ile acele el koyma dosyasında fazla ödenen 42.419,47-TL’nin davacı idareye iadesine karar verildiğinden yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeli, acele el koyma bedelinden daha az olup ilk kararla ödenen fark kamulaştırma bedeli bulunmadığı halde, bozma öncesi bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verildiği,
2-Dava konusu taşınmazlardan 113 ada 273 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1.224,69m2 olduğu halde hükümde 5.103,28m2 olarak yazıldığı,
3-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği halde DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 04.12.2019 gün 2019/7357E.- 2019/19706K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeli, acele el koyma bedelinden daha az olup ilk kararla ödenen fark kamulaştırma bedeli bulunmadığı halde, bozma öncesi bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazlardan 113 ada 273 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1.224,69m2 olduğu halde hükümde 5.103,28m2 olarak yazılması,
3-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği halde DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- Yasal faize ilişkin 1 numaralı bendinin A - B ve C alt bentlerinin 4. paragraflarının tümüyle hükümden çıkartılmasına ,
c- 1 numaralı bendinin C alt bendinin 1. paragrafındaki (5.103,28m2) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1.224,69m2) ibaresinin yazılmasına,
d- Harca ilişkin 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,peşin harcın iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.