MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/12/2019 gün ve 2019/3503 Esas - 2019/20402 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olarak mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacılar ve davalı ... vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacılar ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacılar ve davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılar dava konusu taşınmazda hissedar olup, davacıların payları oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
2-Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine ilişkin hususların da doğru olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacılar ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 12.12.2019 günlü 2019/3503 E.- 2019/20402 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilirkişi kurullarınca 4 kez asıl ve 5 kez ek olmak üzere dava konusu taşınmazın kadastro parseli mi imar parseli mi olduğu, metrekare birim değeri, ecrimisil hükmedilmesine yer olup olmadığı ve ecrimisil miktarı konularında birbirleriyle çelişkili ayrı ayrı rapor düzenlendiği halde, mahkemece asıl ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli denildikten sonra hangi rapora itibar edildiği belirtilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, aynı kişilerin aynı idareye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talepli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/706 Esas - 2017/183 Karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz gibi kadastro parseli niteliğindeki komşu 500 ada 301 parsel sayılı taşınmaza 448,00 TL/m² değer biçilerek Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve bitişik olan parsele belirlenen m² bedelinden ayrılma konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Davacıların tümünün karar başlığında gösterilmemesi,
3-Yasa yolunun hükümde hatalı gösterilmesi,
4-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5-Davacılar dava konusu taşınmazda hissedar olup ,davacıların payları oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
6-Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.