MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itrazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Tespit edilen ve bloke edilen kamulaştırma bedeli toplam 252.644,55 TL olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hataya düşülerek davacılara isabet eden pay miktarlarının hatalı yazılması sonucu fazla bedele hükmedilmes,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin A harfi ile gösterilen bölümünün tümüyle çıkartılmısına ,yerine (Diyarbakır ili, Sur ilçesi, Beybulak Köyü, 151 parselde tapuya kayıtlı 23.479,95 m²’lik taşınmazın Pamukçay Göl Alanı içerisinde kalması nedeniyle maliye hazinesi dışında kalan diğer maliklerin kamulaştırılan hisseleri bakımından olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 252.644,55-TL olduğunun TESPİTİNE, tespit edilen bedelin davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranınında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.