MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki enerji nakil hattı direğinin tesisi sırasında dava konusu taşınmazda bulunan fındık ağaçlarına verilen zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi talebinin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, enerji nakil hattı direğinin tesisi sırasında dava konusu taşınmazda bulunan fındık ağaçlarına verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş; temyize ilişkin dilekçe, kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmiş; redde ilişkin bu karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz konusu yapılan miktar kesinlik sınırının altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nun 427. maddesi uyarınca, 3.200,00.-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle temyiz dilekçenin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy