MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/02/2020 gün ve 2019/11662 Esas - 2020/1536 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Söke Organize Sanayi Bölgesi adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, bozma sonrası davacı idare ve feri müdahil vekillerinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davacı idare ve feri müdahil vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare ve feri müdahil vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak ;
1-Dava konusu taşınmazın ... adına tapuda tescili gerektiği halde Aydın Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı adına tapuda tesciline karar verildiği,
2- Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı idare ve feri müdahil vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/02/2020 gün ve 2019/11662Esas - 2020/1536 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve feri müdahil vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ve feri müdahil vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın ... adına tapuda tescili gerektiği halde Aydın Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı adına tapuda tesciline karar verilmesi ,
2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde bulunan (davacı) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-b nolu bendinden (karar kesinleştikten sonra hak sahibine ÖDENMESİNE; bunun için karar kesinleştikten sonra T.C Ziraat Bankası A.Ş’na yazı yazılmasına,) cümlesinin çıkarılarak yerine (fark kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrası olan 25/07/2015 tarihinden başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (kararın kesinleştiği tarihe) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (Dairemiz karar tarihine) kelimelerinin yazılmasına (karar kesinleştikten sonra davacıdan alınarak tapudaki payları oranında davalılara ödenmesine,) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (davacıdan alınarak tapudaki payları oranında davalılara derhal ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, feri müdafiiden peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy