MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı İdare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılama devam ederden, Siirt 1. Asliye Hukuk Mahlemesinin 2015-688 Esasında bedel tespiti ve tescil davası açıldığı, mahkemenin 2018/406 Esas ve 2018-701 Karar sayılı ilamı ile dosyanın karara çıktığı ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre davacı yararına maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti verilmesi,
2-Kabul edilen ecrimisil bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken taşınmazın bedelini de kapsar şekilde dava değerinin tamamı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bölümündeki (23.382,67 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (Konusuz kalan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ödenmesi davası için 2.725,00 TL ve ecrimisil talebi için 2.725,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy