MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki tarlada net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki fen bilirkişisi ...'un 17.05.2019 tarihli krokili raporunda, B harfi ile gösterilen (978,92 m² yol ile C harfi ile gösterilen 152,3 m² ) nöbetçi kulübesi dava konusu taşınmazın toplulaştırma sonrası gittisi olan ... ada ... parsel içinde olmadığı ve toplulaştırma işlemi sonucu yol olarak bırakılan kısımda kaldığı bilindiği halde gerekçesi göstermeden B ve C harfi ile gösterilen toplam 1030,82 m² yerin bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.