MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
2- ...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Muhammet Özer vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalılardan Muhammet Özer vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden zemin bedeli ve yapıda mükerrer ödeme yapılması nedenleriyle bozma yapıldığı anlaşıldığından, bozma öncesi hükme esas alınan ve bozmaya konu edilmeyen 05/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda yapı bedeli 74.796,44 TL ve ağaç bedeli 1.072 TL, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda zemin bedeli 26.769,26 TL, toplam 102.637,70 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, bozma sonrası yapıda enkaz bedeli düşülmek suretiyle eksik bedel tespiti,
2-Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, faiz hususunda karar verilmemesi,
3-Davacı idarece fazla bloke edilen bedelin bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerekirken, iadesine karar vermekle yetinilmesi,
4-Tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
a) 2 ve 4 nolu bentlerindeki (97.077,56) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (102.637,70) rakamının yazılmasına,
b) 2 nolu bendinin sonuna eklenmek üzere (tespit edilen bedele 11/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 03/06/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c-1) 4 nolu bendindeki (109.399,67) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (103.809,54) rakamının yazılmasına,
c-2) 4 nolu bendindeki (verilmesine) kelimesinden önce gelmek üzere (bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faiziyle birlikte) kelimelerinin eklenmesine,
d) Ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.