MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
İlk karar sadece davacı idare vekilince temyiz edilmiş olup, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ilk m2 birim bedeli olarak belirlenen 16,81 TL ye % 30 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle taşınmazın m2 birim bedelinin 21,85 TL olarak tespiti ile kamulaştırılması nedeniyle bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi kurulu raporunda (B) harfi ile gösterilen 988,54 m2 lik bölümün bedelinin 21.599,59 TL olarak kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin taşınmazın ilk m2 birim bedelinin 16.98 TL olarak kabulü ile taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinde değer azalışı bedeli tespit eden bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, doğru olmadığı gibi,
2-Karar tarihinden sonra vefat eden davalı-malik ... oğlu ...’ın mirasçılarının karar başlığında gösterilmesi gerektiğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (35.621,59) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (21.599,59) rakamlarının yazılmasına, devamla 4. bendin tamamen çıkartılmasına, yerine (Bu bedele 12.07.2015 tarihinden 27.08.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davacı idarece ilk karar gereği fazla bloke edilmiş olan 9.973,38 TL bedel davalılarca bankadan çekilmiş ise ve çekilme tarihi itibariyle varsa işlemiş neması ile birlikte davalılardan payları oranında alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine, ikinci karar gereği bloke edilen ve ilgili banka hesabında bulunan 4.048,62 TL nin de davacı idareye iadesine, ) bendinin yazılmasına,
b) Gerekceli kararın karar başlığına ... mirascıları olarak, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ad ve soyadlarının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy