MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının ortak alan bahçenin yarısını özel mülkü gibi kullandığını beyanla, bahçenin bir bölümüne dökülen betonun söktürülmesini, apartmandaki daire sahiplerinin izni olmaksızın açtırılan artezyen kuyusunun ortak kullanıma açılması ya da söktürülmesini, merdiven boşluğunda ve bahçede bulunan odunluğun kaldırılmasını, bahçe kıyısında özel mülke dönüştürülen kaldırımın yaya kullanımına açılmasını, bölünebiliyorsa apartman bahçesinin hobi bahçeleri olarak bölünmesini, bölünemiyorsa bahçenin tamamen yeşil alan olarak değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada, “…zemine dökülen betonun kaldırılmasına, … 1,00 m²'lik betonla çevrilmiş alan içerisindeki artezyen kuyusunun kaldırılmasına, …6,00 m²'lik alandaki odun yığınının kaldırılmasına, …75,58 m² lik bahçe vasıflı alana yapılan müdahalenin meni ile bu alanın tüm kat maliklerinin ortak kullanıma açılmasına, davalıya eski hale getirmeye ilişkin 30 günlük süre verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.