MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
- K A R A R –
Dava dilekçesinde, anataşınmazın 21/09/2017 tarihinde yıkıldığını, bina yıkıldıktan sonra dava konusu 10/11/2017 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunun toplantı yaptığını ve karar aldığını, tutanağın ve bina ortak karar protokolü adlı genel kurul kararının usulsüz ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kat maliklerine usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını belirterek 10/11/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden Reddine, Mahkememizin görevsizliğine, HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/2396 esas, 2019/2132 karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş , verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava 10/11/2017 tarihli olağanüstü genel kurulun iptali istemi istemine ilişkindir.
Sonuç: İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı istinaf başvurusu yapılmış ve bu karar doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise bu kararın temyiz edilemeyeceğine dair HMK’da açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, HMK'nın 353/1-a/6. maddede mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen, görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin
görevli ya da yetkili olmamasına rağmen, davaya bakmış bulunması veyahut mahkemenin bölge adliye mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması halinde bölge adliye mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği belirtilmiştir.
HMK 362/1-c maddede ise; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir.
Bu maddelerin birlikte değerlendirilmesinden HMK’da Bölge Adliye Mahkemesine dosyayı asıl görevli mahkemeye de gönderebilme yetkisini de taşıyan görevle ilgili kesin karar verme ve uyuşmazlık çıkması halinde kesin olarak çözümleyen karar verme yetkisi tanındığı görülmektedir. Bu nedenle, kanunda görev hususunun en geç bölge adliye mahkemesi kararıyla çözümlenmesi sisteminin benimsendiği açıkça görüldüğünden görev hususunu inceleyen bölge adliye mahkemesi kararına karşı özellikle 362/1-c madde hükmü de gözetildiğinde temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmalıdır.
Yukarıda izah edilen nedenlerle, her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine ilişkin 2019/2396 E. - 2019/2132 K. sayılı kararı temyiz yasa yolu açık olarak vermiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyizi kabil bir karar olmadığından davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.