MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, ... İlçesi ... Mah. ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazda ...-...-...-... nolu bağımsız bölümlerde yapılan değişikliğin kal'i ile 7 numaralı bağımsız bölümün ve koridor aralığının eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28/09/2017 gün ve 2017/2793 E.- 2017/7044 K. sayılı ilamı ile, “Mahkemece dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti tesisine esas proje ve varsa tadilat projesi ile o tarihte kat maliki olanların listesi ve o tarihte kat maliki olanların muvafakatlarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilip bu projeler uzman bilirkişiye yerinde uygulattırılmak suretiyle onaylı mimari projeye aykırılık bulunup bulunmadığı ve varsa bu projede tadilat yapan projenin Kanunun aradığı oy oranına göre kat maliklerinin yazılı onayını taşıyıp taşımadığı araştırılarak, bu projelerden geçerli olan proje tespit edildikten sonra, bu projeye göre tüm aykırılıklar krokiye de bağlanmak suretiyle açık bir şekilde tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.