MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ortak yer toplantı salonu ve sığınağın haksız işgal tazminatı ile toplantı salonuna verilen hasarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 17.04.2014 tarih ve 2014/2408 E.- 6021 K. sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinde: Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 ’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiştir.
Dosyada verilen görevsizlik kararları davanın esası yönünden nihai bir karar niteliğinde olmadığı gibi, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede esasa yönelik değildir. Mahkemece verilen 17/11/2016 tarihli kararın kanun yolu denetimi 1086 sayılı Kanuna değil, 6100 sayılı Kanuna tâbidir.
Açıklanan nedenlerle, kanun yolu incelemesinin 6100 sayılı Kanun kapsamında istinaf mahkemesince yapılması gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesi'ne İADESİNE, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy