MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması sonucu dava konusu taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması sonucu dava konusu taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 216.856,80TL tazminat bedelinin 21.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Samsun ili, ... ilçesi, ... köyü (eski 804 ve 806) 6818 ada 8 parsel sayılı 3.847,55 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle ... Kaya ve Meryem Sağlam adına tespit ve tescil edildiği, 27.06.1991 ve 11.10.1991 tarihlerinde satış yoluyla davacıya devredildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Samsun Kadastro Mahkemesinin 2002/269E-2004/179K. sayılı ilamı ile taşınmazın 3.614,28m2’lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 21.02.2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 01.09.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Samsun ili, ... ilçesi, ... köyü (eski 804 ve 806) 6818 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.