MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazın sahtecilik yapılmak suretiyle davacıya satılması neticesi uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden reddine, manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmazın sahtecilik yapılmak suretiyle davacıya satılması neticesi uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden reddine, manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, 60. yıl mahallesi 3276 ada 49 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı ...adına kayıtlı 202/16240 hissesi, hakkında sahtecilik suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/1 Esas ve 2011/151 Karar sayılı 01.11.2013 kesinleşme tarihli kararı ile hapis cezasına hükmolunan davalı ... tarafından, dava dışı malik ...adına sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı kullanılarak 13.05.2003 tarihinde davacıya satıldığı, dava dışı ...’ın durumu öğrenmesi üzerine davacı aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/555 Esas, 2004/530 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek 05.01.2012 de kesinleştiği, davacı tarafından satın alınan payın dava dışı ...adına hükmen 13.01.2012 tarihinde tapuda tescil edildiği anlaşılmıştır.
1-4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında; kişilerin mal varlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta; sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır. Bu itibarla yukarıda açıklandığı gibi sahtecilik yapılması nedeniyle davacının uğradığı zarardan TMK’nun 1007. maddesi gereğince Devlet sorumludur.
Davanın açıklanan niteliğine göre; davalı olarak Hazinenin taraf gösterilmesi gerekirken, husumetin Hazine yerine temsilcide yanılma sonucu ... Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Maliye Hazinesine yöneltildiği, davacının asıl dava etmek istediğinin, Hazine olduğu belirgin olup, temsilcide yanılma hali bulunduğundan, bu durumun mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasıma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması, Hazine davaya dahil edilerek taraf oluşturulup, savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalı Hazine yönünden ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalı ...’a ilişkin vasilik kararının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasında bulundurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan bozmanın niteliğine göre şimdilik sair hususlar incelenmeksizin hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy