MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ce ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/647 E. - 2018/11 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce ilk derece mahkemesi kararının gerekcesinin düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 517 parsel sayılı taşınmazın, kök parselinin 1957 yılında tapulama ile oluşan 4.125,00 m2 alanlı 269 parsel sayılı taşınmaz olduğu, kök parselin 17.08.1962 tarihinde ifraz edildiği, ifraz beyannamesinde 517 parselin alanının 1.231,00 m2 olarak belirlendiği, ancak tapu siciline 4.125,00 m2 olarak eski malikleri adına tescil edildiği, davacının taşınmazı 17.05.2016 tarihinde satın aldığı ve çiftçi kayıt sistemine kayıt olmak isterken alana ilişkin hata olduğunun sözlü olarak beyan edilmesi üzerine, davacı tarafından kadastro müdürlüğüne başvurulduğu ve kadastro Müdürlüğünün 23.03.2017 tarihli yazısı gereğince, davacı tarafından tapu sicil müdürlüğüne başvurulması üzerine, tapu kaydının beyan/şerh bölümüne, 24.03.2017 tarihinde, taşınmazın 23.08.1962 tarih ve 194 yevmiyeli ifraz işleminde 1.231,00 m² olduğuna dair şerh verildiği, davacının ise 05.04.2017 tarihinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince davacının kullandığı zeminin durumundan, çap örneğinden taşınmazın kaç m2 olabileceğini bilebileceği gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce; tapuda taşınmaz hala aynı yüzölçümü ile kayıtlı olup taşınmazın yüzölçümüne ilişkin bir düzeltme yapılmadığından davacının zararının oluştuğundan sözedilemeyeceği, davacının 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca idareye başvurararak taşınmazın yüzölçümünde yanlışlık varsa bunun düzeltilmesini isteyebileceği, eğer taşınmazın tapu kaydında bir düzeltme yapılır ve taşınmazın yüzölçümünde azalma olursa davacının zararının doğduğunu iddia edebileceği henüz doğmamış bir zarar için TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yukarda yazan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesi suretiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından taşınmazın tapu kaydının 1.231,00 m2 olarak düzeltildiğine dair 16.04.2018 tarihli tapu senedi fotokopisi sunulmak suretiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava konusu somut olayda ifraz işlemleri sırasında 1.231,00 m² olarak tapuya tescili gereken taşınmazın 4125,00 m² olarak tecsil edildiği, davacının bu hali ile taşınmazı 17/05/2016 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır.
Davacı taşınmazı satın aldıktan sonra 24/03/2017 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından "taşınmazın 1.231,00 m² olduğuna dair" tapu kaydına şerh düşülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan 16/04/2018 tarihli tapu senedine göre de taşınmazın alanının 1.231,00 m² olarak düzeltilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesinin gerekçesi değiştirilmek suretiyle zararın oluşmadığından bahisle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ise de; düzeltilmiş tapu kayıt örneğinin davacı tarafından dosyaya sunulmuş olduğu, mevcut bu duruma göre de tapu sicilinin yazılı şekilde hatalı tutulması nedeniyle 4721 Sayılı TMK'un 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinden;
Davacının temyiz itirazları doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.