MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl dava davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davacısı, birleştirilen dava davalısı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce asıl dava davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Değirmendere Köyü 1399 parsel sayılı taşınmazın 4.164,00 m2'lik kısmının 1994 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı ve fiilen de orman olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, asıl davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 4.164,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı asıl dava davalısı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile ıslah ile arttırılan kısma da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinden hükmün bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacı-birleştirilen dava davalısından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.