MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/11/2019 gün ve 2019/7133 Esas - 2019/19031 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacılar vekili karar düzetme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm davacılar vekilinin sair karar düzeltme sebebleri HUMK'nın 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre bozma öncesi verilen ilk kararın davacılar vekiline tebliğ tarihi, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddesinin yürürlük tarihi olan 07/09/2016 tarihinden önce olup o tarih itibariyle 6745 sayılı Yasa yürürlükte olmadığından ilk kararı temyiz etmeyen davacılar için bozma öncesi hükmedilen bedelin kesinleşmiş olmayacağı ve bu durumda davalı idare lehine kazanılmış haktan söz edilemeyeceği gibi 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddenin 2.fıkrası gereği harç ve vekalet ücretinin mahkeme ve maktu olarak tayin edildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme istemini kabulü ile Dairemizin 26/11/2019 günlü 2019/7133-19031 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza 6745 sayılı Kanun 35. maddesi ile 2942 ayılı Yasaya eklenen geçici 12.maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy