MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ıslah harcı tamamlatılmış ve davanın kabulü ile 293.373,06 TL'nin 09/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Yalova İli, Termal İlçesi, ... Köyü, 438 parsel sayılı, 17.313 m² yüzölçümlü taşınmazın 1965 yılında yapılan tapulama sırasında tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davacıların mirasbırakanı Memiş Gülfidan adına tespit ve tescil edildiği, yenileme kadastrosu ile taşınmazın 126 ada 5 parsel sayısını ve 18.585,56 m² yüzölçümünü aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 12/04/1991, 23/05/1995 ve 12/05/2004 tarihlerinde orman sınırları içinde kaldığına dair şerh konulduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/356 Esas, 2007/143 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 09/07/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 20/05/2013 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Yalova İli, Termal İlçesi, ... Köyü, 126 ada 5 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükümde, davanın kabul edilmesine rağmen davacıların ödediği harçların karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli karara ayrı bir fıkra olarak “Davacıların yatırdığı 5.010,07 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,” fıkrasının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy