MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir..
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kapitalizasyon faizinin yüzde beş alınması suretiyle, metrekare birim fiyatının 17,32 TL olarak kabul edilerek tespit edilen bedel üzerinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltililip yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesinde kayıtlı 34.904,18 metrekare yüzölçümlü 1452 ada 133 parsel sayılı taşınmazın ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/293 E.- 2016/245 K ilamı ile 26.199,33 ve 517,89 metrekarelik kısımlarının davacılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 14.04.2017 kesinleştiği ve eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda 4721 sayılı Yasa'nın 1007. maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahalesi 1452 ada 133 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı Hazine vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve Belediye Başkanlığı yazı cevabına göre, dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri ve kapitalizasyon faizinin %4,5 oranında kabul edilmesinin gerekçeleri göz önünde tutulduğunda; kapitalizasyon faizinin %4,5 oranında alınarak değer biçen 26/02/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak karar verilmesi gerekirken daha az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.