MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 174.711,87 TL tazminat bedelinin faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ...ili, ... köyü, 765 parsel sayılı taşınmazın 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tarla vasfı ve 9840 m2 yüzölçümü ile... ve Hazine adına paylı olarak tespit ve tescil edildiği, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında taşınmazın 176 ada 14 parsel sayısı ve 9605 m2 yüzölçümü ile tescil edildikten sonra, davacının 13.01.1991 tarihinde dava konusu taşınmazı 6247/9840 hisse oranında satış yolu ile edindiği, 09.11.1992 tarihinde taşınmazın orman sınırı içinde kaldığına dair şerhin tapuya işlendiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/294E. - 2007/910 K. sayılı ilamıyla ... köyü 176 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 07/04/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 18/02/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki ...ili, ... köyü, 176 ada 14 parsel sayılı taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın m2 birim bedelinin 19,02 TL olarak belirlenmek suretiyle tazminat miktarının tespit edildiği ve bu kararın davacı vekilince temyiz edilmediği nazara alındığında, bu kararda hükmedilen m2 birim bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek ilk kararda belirlenen m2 birim fiyatı üzerinden, davacının dava konusu taşınmazda iptal edilen hissesi oranında tazminat bedelinin hesaplanması gerekirken, davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, bozma ilamı sonrası fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.