MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI
Taraflar arasındaki taşınmazın orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı-karşı davacı ... hakkında husumetten reddine ve karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı-karşı davalı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş; davacı-karşı davalı vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/11/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... hakkında husumetten reddine ve karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlere, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin 2019/1936 E.- 2019/2743 K. sayılı kararının kaldırılmasından sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/201 E.- 2019/164 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, İhsaniye Mahallesi 877 ada 72 parsel sayılı dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, birleştirilen dava da ise taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HKM'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, temyiz eden davalı Hazine yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.