MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/402 Esas 2019/55 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
- K A R A R -
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/402 Esas - 2019/55 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden;dava konusu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, Yamaçtepe Mahallesi, 137 ada, 39 parselde kayıtlı taşınmazın, 2.538 m² olarak 1990 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu dava dışı Recep Yıldırım adına tespit ve tescil edildiği, 14.11.2011 tarihinde davacı ... Uzuner tarafından satın alındığı, dava konusu taşınmazda 05/12/2016 tarihli teknik hata düzeltme formu ile komşu parselle dava konusu taşınmazın alanlarının sehven çapraz ters yazılması nedeniyle Kadastro Kanunu 41. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltmesi yapılarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 2.105,00 m² olduğunun tespit edildiği, yapılan düzeltme sonucunda davacının hissesinde 433,00m² azalma olduğu,düzeltme kararının 16/12/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,kararın iptali için Sulh Hukuk Mahkemesinde süresi içinde dava açılmadığından 16.01.2017 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın 12.05.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri arasında aleyhe harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendindeki (102,47 TL peşin) ile (2.506,57 TL ıslah harcı)ibarelerinin hükümden tümüyle çıkartılmasına ve aynı bendin sonundaki (5.846,04 TL) ibaresi hükümden çıkartılarak yerine (toplam 3.237,00-TL) ibaresinin yazılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak, (Davacı tarafça yatırılan resim ve ıslah harcının, talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.