MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2017/284 E. - 2019/246 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararının kaldırılarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/287 Esas ve 2019/246 Karar sayılı ilamının incelenmesinden,
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ... İlçesi, ... Mevkii 4971 parsel sayılı 354,90 m2- yüzölçümündeki taşınmazın ifrazen taksim nedeniyle 13.11.1990 dava dışı ... ... adına tespit edildiği, satış yoluyla 27.12.1995’te davacıya geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/157E-2007/154K sayılı ilamıyla taşınmazın 218,20 metrekaresinin kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 28.03.2008 tarihinde kesinleştiği, mahkeme kararına istinaden taşınmazın 485 ada 1 ve 2 parsel olarak ifraz gördüğü eldeki davanın 10.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 485 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve geriye kalan 485 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılaşma mümkün olmadığından TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedellerinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Değerlendirme tarihi olarak dava tarihinin kabul edilmesi gerekirken tapu iptal kararının kesinleşme tarihinin değerlendirme tarihi olarak alınması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy