MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/120 E. - 2019/185 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile 82.611,50TL tazminatın 14.07.2014 tarihinden; 877,57 TL tazminatın 07/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Köyü, eski 811 (yeni 116 ada 4) parsel sayılı taşınmaz davacı adına; eski 936 (yeni 116 ada 37) parsel sayılı taşınmaz ise davacının murisi adına kayıtlı iken, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucunda Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin; 2009/405 Esas, 2010/184 Karar sayılı kararı ile 116 ada 4 parselin; 2009/64 Esas - 2009/811 Karar sayılı kararı ile 116 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçmeksizin sırasıyla 07/02/2013 ve 14/07/2014 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 06/04/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy