MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/264 Esas - 2019/137 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2019/868 Esas ve 2019/1251 Karar sayılı ilamının 21.11.2019 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edildiği, Hazine vekilince 06.12.2019 tarihinde temyiz edilmesine rağmen sehven kesinleştirme şerhi verildiği anlaşılmıştır.
Kesinleşme şerhi verilerek kararın şeklen kesinleştirilmiş olması kararın yasal olarak kesinleştiği anlamına gelmez.
Bu nedenle, 18.12.2019 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Yenice Köyü, 26 parsel sayılı 69600 m2 yüzölçümlü susuz tarla vasıflı taşınmazın, davacı tarafından 19.08.1998 tarih ve 355 yevmiye numaralı işlem ile dava dışı şahıslardan 69600 m2 yüzölçümü ile satın alındığı, 30.07.2010 tarihinde Kadastro Müdürlüğü'nce yüzölçümünün 49.212,25 m2 olarak düzeltildiği eldeki davanın 13.08.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy