MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, anataşınmazın 6306 Sayılı Yasa Kapsamında Kentsel dönüşüm için 2/3 çoğunluk sağlanarak binanın yıkıldığını, dava dışı müteahhit tarafından bina yapımına başlandığını, davalıların bu süreçte davacıyı kendi anlaştıkları müteahhitle anlaşmaya zorladıklarını ve davalıların neticeten amaçlarına ulaştıklarını, davacının Kat Malikleri toplantısındaki protokole muhalefet şerhini düşüp zorunluluktan dolayı imza attığını, davacının zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL tazminatın 16.03.2015 tarihli kat malikleri toplantısı tarihinden başlamak kaydıyla yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsiline tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı olduğu şekilde davanın reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.