MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde,davalıların usulsüz vekalete ve kat maliki olmaları sebebiyle yönetim ve kendi adlarına diğer kat malikleri aleyhine ortak gider tahsili amaçlı icra takibi yaptıklarını, tahsil edilen bedellerin yönetime teslim edilmediğinden davalıların sebepsiz zenginleştiklerini belirterek hukuka aykırı işlemler neticesinde elde edilen 156.360,11 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıların usulsüz vekaletname ile kendileri adına asaleten , yönetim adına vekaleten ortak gider alacağı tahsil ettiğini beyanla birden fazla sebebe dayanarak alacak isteminde bulunmuştur. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesinin 2.fıkrasında gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından dava açılabileceği ve icra takibi yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya kapsamı ile davalıların başkaca kat maliklerine karşı başlatmış oldukları icra dosyalarının incelenmesinde kendi adlarına asaleten ortak gider alacağı talep ettikleri görülmüştür.Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri ortak gider ve avans payını ödemeyen kat maliklerine karşı dava açabileceği ve icra takibi yapabileceği öngörülmüş olup, bu şekilde ortak gider ve avans payı tahsil eden kat maliklerinin bu bedelleri anataşınmaz kat malikleri adına tahsil ettiğinden hizmet ve giderlere ilişkin kullanılmak üzere yönetime teslimi gerekmektedir. Mahkemece her ne kadar usulsüz vekaletname ile yapılan işlemlere dayanılarak dava açıldığından bahisle davacı yönetimin yetki almaması sebebiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davalıların kat malikleri adına tahsil ettiği bedellerin iadesi talebi açısından yönetimin aktif husumet ehliyetinin varlığının kabulü gerekir. Bu nedenle eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekliyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.