MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/02/2020 gün ve 2019/10346 Esas – 2020/3047 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın kabulüne dair mahkeme kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 18. maddesi ile HMK'nun 177. madesine eklenen 2.fıkrası ile bozmadan sonra ıslah yapılamaz kuralı uygulanmaksızın bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre harcı ödenen ve ıslah kapsamında davacıların payına isabet eden toplam 391.905,76-TL tazminat bedeli yönünden asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği,
Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20/02/2020 gün ve 2019/10346 esas, 2020/3047 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; arsa niteliğindeki Tufanpaşa mahallesi 934 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve asıl davada dava konusu bedel üzerinden el atılan taşınmazın tapuda davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-)Asıl dava ve birleştirilen davaya konu enerji nakil hattı aynı hat olup asıl davada bu enerji nakil hattı hakkında mülkiyet kamulaştırması yapıldığı gözönünde bulundurulduğunda birleştirilen dava yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2-)28.07.2020 tarih vee 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 18. maddesi ile HMK'nun 177. madesine eklenen 2. fıkrası ile "Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz" hükmü getirilmiş olduğu gözetildiğinde bozmadan sonra ıslah yapılamaz kuralı uygulanmaksızın bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre harcı ödenen ve ıslah kapsamında davacıların payına isabet eden toplam 391.905,76-TL tazminat bedeli yönünden asıl davanın kabulü ile hüküm kurulması gerekirken bozma sonrası ıslah yapılamayacağından bahisle taleple bağlı kalınarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme ve taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy