MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelereden, 2515 ada 1 parsel 6600/B nolu parselasyon planı ile 1220 m² senet alanlı iken yol genişleme çalışması sonucunda parselden 233 m² yola giden olarak ayrılarak, 2515 ada 1/A parseli olarak davacılar adına tapuya tescil edildiği, 2515 ada 1 parsel uhdesinde 987 m² kaldığı ve 29/01/1968 tarihinde kat irtifakına verildiği, daha sonra ... 233 m² yüzölçümlü 2515 ada 1/A parsel ile 987 m² yüzölçümlü 1 parselin 10/08/2006 tarih ve 1030 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Encümen kararı ile tekrar uygulama görerek, 2515 ada 1 parselden 195 m², 2515 ada 1/A parselden 46 m² düzenleme ortaklık payı kesilmek suretiyle 979 m² yüzölçümlü kat irtifaklı bina olarak 2515 ada 108 parsel numarasını alarak tapuya tescili sağlandığı ve 2515 ada 1/A parselin tapu kütük sayfasının kapatıldığı, dosya içindeki fen bilirkişi raporuna göre 2515 ada 108 parsele yol olarak el atma olmadığı, 2515 ada 1/A parselin yol ve kaldırım olarak kullanıldığı, davacılardan ... tarafından 10/08/2006 tarihli Encümen kararının iptali için açılan davada ... 7. İdare Mahkemesinin 2013/657- 2014/353 K sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Buna göre, Büyükşehir Belediye Encümeninin 10.08.2006 tarih ve 1030 sayılı kararının iptalinin kesinleşmesi halinde, davacı paylarının karşılığına hükmedilebileceği, kararın iptal edilmemesi halinde ise sadece davacıların uygulamada ikinci kez kesilen düzenleme ortaklık payı olan 46 m²'deki paylarına hükmedilebileceği gözetildiğinde, ...7. İdare Mahkemesinin 2013/657 E.- 2014/353 Karar sayılı davanın beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması, Kabule göre de;
2-Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun11/1-g fıkrası gereğince, değerlendirme gününden önceki özel aracı olmayan emsal satışlarına göre değer biçilmesi gerekir.
Hükme esas alınan raporda kıyası emsal olarak incelenen satış, Anonim Şirketinin şahsa satışı olup özel amaçlı olduğundan, bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.