MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ıslah harcı tamamlatılmış davanın kabulü ile 171.988,10 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar, Samsun İli, Atakum İlçesi, ... Mahallesi, 1774 ada 3, 4, 5 parsel, 1733 ada 1 parsel, 1736 ada 18 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında yöntem itibarı ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların 1774 ada 3, 4, 5 parsel, 1733 ada 1 parsel, 1736 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar için tazminat talebinde bulunmasına rağmen mahkemece 1774 ada 5 parsele ilişkin tazminat talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan,
2-Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre tazminat istemine konu 1733 ada 1 parsel 14/01/2003 tarihinde, 1736 ada 18 parsel ise 10/03/2003 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edilmiş, temyize konu dava 23/05/2014 tarihinde açılmıştır. Orman Genel Müdürlüğü 28/09/2020 tarihli cevabında bu taşınmazlarla ilgili kurumlarınca açılmış herhangi bir dava bulunmadığını bildirmiştir. Geri çevirme ile bu taşınmazlara ilişkin açılmış tapu iptali ve tescil dosyalarının aslının bulundukları yerlerden getirtilmesine karar verilmesine rağmen eksiklik mahkemece tamamlanmadığından davacıların mirasbırakanının söz konusu parsellerdeki mülkiyet hakkını ne şekilde ve hangi tarihte kaybettiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Hazine süresinde verdiği 20/06/2014 tarihli dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunduğundan davacıların mirasbırakanının bu parsellerdeki mülkiyet hakkını ne şekilde ve hangi tarihte kaybettiği tespit edilip Hazinenin zamanaşımı defi değerlendirilmeden davacılar lehine tazminata karar verilmesi,
3-Değerlendirme tarihinin dava tarihi olan 23/05/2014 olmasına rağmen, daha sonraki bir tarih olan 17/03/2015 tarihinin değerlendirme tarihi olarak alınmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.