MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 gün 2014/2243Esas - 2014/3898Karar sayılı ilamında, taşınmazın raporda açıklanan özelliklerinin objektif değer artış nedeni olamayacağından bahisle taşınmazın bedeline bu gerekçeyle % 10 oranında objektif değer artışı uygulanmasının doğru olmadığı belirtilmiş ise de, Dairemizce bu kez yapılan değerlendirmede taşınmazın özellikleri ve aynı bölgeden gelen aynı nitelikteki taşınmazlarla ilgili dosyalar dikkate alındığında taşınmazın belirlenen bedeline objektif değer artışı uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; bozma kararına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 124 ada 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.