MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 633 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca tazminata ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tek olup, asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacı taraf lehine toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen ek dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretlerine ilişkin A/3, A/4, B/3 ve B/4 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine tek ve ayrı bir bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden asıl ve birleştirilen davalarda hüküm altına alınan toplam bedel üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü. Tarifesine göre hesaplanan 23.625,13-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.