MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31/05/2022 günü temyiz eden davalılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurularının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile kamu düzeni gereği resen HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ödeme, faiz, vekalet ücreti hükümlerinde hata yapıldığından ve davalı ... ... hakkında hüküm kurulmadığından bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile, kamu düzeni gereği resen HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedelinin 31.218,00-TL kısmına bölge adliye mahkemesi karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının 4/b bendinden (29/01/2020) tarihinin çıkarılmasına, yerine (01/07/2021) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.