MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalının Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2010/3213 Esas sayılı takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 102.480,00 TL asıl alacak ve 3.322,26 TL işlemiş faiz alacağı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 21.160,45 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle ortak gider borcunun tespiti ile verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından toplam 239.554,19 TL ortak gider alacağının tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine açılan davada, mahkemece yapılan yargılama ile davanın 102.480,00 TL asıl alacak ve 3.322,26 TL işlemiş faiz alacağı yönünden kabulüne karar verildiğine göre, alacağın yargılama gerektirdiği ve likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki “21.160,45 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “İcra inkar tazminatı talebinin reddine” ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.