MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilerek davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 275 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 05/01/1976 tarihinde ifraz sebebi ile tapuya tescil edildiği, davacının taşınmazı 19/01/1976 tarihinde satın aldığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/628 Esas, 1983/473 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 29/11/1983 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21/05/2018 tarihinde açıldığı, davalı vekilinin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi kapsamında dava açılabilmesi imkanı sağlayan Anayasa Mahkemesi'nin 25/07/2017 tarih ve 2014/6673 numaralı hak ihlali kararı ve Yargıtay HGK’nın 18/11/2009 tarihli kararı dikkate alındığında bu tarihten 8 yıl 6 ay sonra, 21/05/2018 tarihinde açılan bu davada 18/11/2009 tarihinden itibaren oluşan iç hukuk yolu itibarıyla makul süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olmadığı ve davalı Hazine vekilinin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy