MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı idare TEDAŞ vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında kurulan hüküm, davacı ve davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kabulü ile davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmek ve lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ve davalı idare TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı ve davalı idare TEDAŞ Genel Müdürlüğün'den peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.