MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince,kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kesin hüküm nedeniyle, ecrimisil talebinin ise ispatlanamadığından reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Daire’since esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı tarafından, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan payı yönünden daha önce, davalı ...'ne karşı Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/118 esas-2004/422 karar sayılı sayılı dosyasında açılan davada verilen kararda, davacı payının bedeline hükmedilip, dava konusu taşınmazlarda bulunan davacı paylarının tapu kaydının iptaline karar verildiği ve hükmün 13.06.2005 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, eldeki davada ... aleyhine açılan tazminat talebine ilişkin davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin ise ispatlanamadığından reddine dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvuru talebinin, dava konusu taşınmazlarda bulunan davacı paylarının Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/118 Esas-2004/422 Karar sayılı ilamın kesinleştiği 13.06.2005 tarihi itibariyle iptal edilmiş olduğu ve mülkiyet hakkının kaybedildiği dikkate alındığında, ... hakkında açılan dava bakımından tazminat ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ve davanın davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte ise de; bu yanılgının sonuca etkili olmadığı kanaati ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy