MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 57.856,00 TL tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafa Dairemizin geri çevirme kararı gereğince temyiz harcını yatırması için HMK’nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren 7 gün içerisinde harcın yatırılması talep edildiği halde, davacı tarafın verilen süre içerisinde harç yatırmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 344. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği gözetilerek, süresinde harcı yatırmayan davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;
Davalı Hazine vekilinin temyizine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 246 ada, 2 parsel sayılı, 289,28 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/174 Esas, 2012/466 Karar sayılı ilamı ile tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 24.07.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 246 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.