MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararların Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/06/2022 günü temyiz eden davalılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kanun'un 17. maddesine dayalı olarak taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm muris-malik ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 23.06.2021 ve 26.08.2021 tarihli ek kararlar ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek kararlar süresi içerisinde muris-malik ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; dava dilekçesi ve gerekçeli kararın davalılardan ...’a bizzat tebliğ edilmiş olup, ... yönünden temyiz isteminin reddine dair ek karar doğru olduğundan, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Diğer davalılara ise dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın, aynı adrese tebliğe çıkartılarak nerede oldukları belirtilmeksizin, kardeşi, amcası, dayısı denilmek suretiyle aynı kişi ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligatların yapıldığı tarihte yürürlükte bulanan Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi, "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan aile efradından veya hizmetçilerden birine yapılır." şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre tebligatın üzerinde kendisine tebliğ yapılacak kişinin evde bulunmama sebebinin belirtilmesi gerekli olup, yapılan tebligatlarda muhatapların adreste bulunmama sebebi yazılmadığı anlaşıldığından, tebligatlar geçersiz olmakla, ek kararların kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesinde;
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, ölü malik ...’ın yeni tarihli veraset ilamı ilgilisinden temin edilerek, mirasçılarının adresleri tespit edilip Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, somut olayda Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca tescil davası açılabilmesi için gerekli koşulların da yerine getirilip getirilmediği de denetlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Muris-malik ... mirasçıları davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle şimdilik sair hususlar incelenmeksizin HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy